Deutschlands Auto >> Auto >> Autos >> Content

New Crash-Tests beweisen den Einfluss von Vehicle Größe und Gewicht auf Sicherheit Crashes

"Es gibt gute Gründe, warum Menschen kaufen Kleinwagen", sagt Präsident Adrian Lund Institute. "Sie sind erschwinglich, und sie verbrauchen weniger Gas. Aber die Sicherheit Kompromisse sind klar von unseren neuen Tests. Ebenso klar sind die Konsequenzen, wenn es um den Kraftstoffverbrauch geht. Wenn Autohersteller verkleinern Autos so ihre Flotten weniger Kraftstoff verbrauchen, wird Insassensicherheit beeinträchtigt werden. Es gibt jedoch Möglichkeiten, um Kraftstoffverbrauch und Sicherheit in der gleichen Zeit zu dienen. "Das Institut nicht wählen SUVs oder Pickups, oder auch große Autos, mit dem Mikro-und minis in den neuen Crashtests koppeln. Die Wahl der Mittelklassewagen zeigt, wie viel Einfluss etwas mehr Größe und Gewicht können auf Crash-Ergebnisse haben. Das Institut wählte Paare von 2009 Modelle von Daimler, Honda und Toyota, weil diese Autohersteller Mikro-und Mini-Modelle, die gute frontalen Crash Ratings, auf Offset-Test des Instituts in eine deformierbare Barriere basierend verdienen. Forscher bewertet die Leistung in den 40 Stundenmeilen car-to-car-Tests, wie die Front-in-Barriere-Tests, basierend auf gemessenen Eindringen in den Fahrgastraum, Kräfte auf den Fahrer Dummy aufgenommen, und die Bewegung des Dummy in den impact.Laws von Physik herrschen: Der Honda Fit, Smart Fortwo und Toyota Yaris sind gute Leistungen in frontalen Offset des Instituts Barriere Test, aber alle drei sind schlecht abschneiden in der Frontal-Kollisionen mit Mittelklassewagen. Diese Ergebnisse spiegeln die Gesetze des physischen Universums, speziell Grundlagen bezüglich Kraft und Weg. Obwohl die Physik des frontalen Autounfälle in der Regel in Bezug auf das, was passiert mit den Fahrzeugen beschrieben sind, abhängen Verletzungen auf die Kräfte, die auf die Insassen, und diese Kräfte werden durch zwei wichtige physikalische Faktoren beeinflusst. Eines ist das Gewicht eines Absturz Fahrzeug, das wie viel seine Geschwindigkeit wird während des Aufpralls zu ändern bestimmt. Je größer die Veränderung, desto größer sind die Kräfte, die auf den Menschen innerhalb und desto höher ist die Verletzungsgefahr. Der zweite Faktor ist Fahrzeuggröße, insbesondere der Abstand von der Vorderseite eines Fahrzeugs um seine Fahrgastzelle. Je länger diese ist, desto geringer sind die Kräfte, die auf die Insassen. Größe und Gewicht beeinflussen Verletzungen Wahrscheinlichkeit in allen Arten von Abstürzen. Bei einer Kollision mit zwei Fahrzeugen, die in Größe und Gewicht unterscheiden, werden die Menschen in den kleineren, leichteren Fahrzeug im Nachteil sein. Je größer und schwerer das Fahrzeug wird kleiner, leichter eine rückwärts während des Aufpralls zu schieben. Dies bedeutet, es wird weniger Kraft auf die Insassen des schwereren Fahrzeugs und mehr auf die Menschen in der leichteren Fahrzeugs sein. Größere Kraft bedeutet mehr Risiko, so dass die Wahrscheinlichkeit von Verletzungen geht bis in die kleineren, leichteren Fahrzeugs. Crash-Statistiken bestätigen dies. Die Todesrate in 1-3-jährige Kleinwagen in mehrere Verkehrsunfälle im Jahr 2007 fast doppelt so hoch wie die Quote in sehr großen Autos. "Obwohl viel sicherer, als sie vor ein paar Jahren waren, tun Kleinwagen als Gruppe eine vergleichsweise schlechte Arbeit der Schutz der Menschen in abstürzt, nur weil sie kleiner und leichter sind ", sagt Lund. "In Kollisionen mit größeren Fahrzeugen sind die Kräfte, die auf den kleineren höher, und es gibt weniger Abstand von der Vorderseite eines Kleinwagens auf die Fahrgastzelle zu" abreiten "die Auswirkungen. Diese und andere Faktoren erhöhen die Wahrscheinlichkeit Verletzungen. "Die Todesrate pro Million 1-3-jährige Single-minis in Verkehrsunfälle im Jahr 2007 betrug 35 verglichen mit 11 pro Million für sehr große Autos. Auch in mittelgroße Autos, war die Sterberate in Single-Fahrzeug stürzt 17 Prozent niedriger als in Kleinwagen. Je niedriger Sterberate ist, weil viele Objekte, die Fahrzeuge nicht betroffen sind solide, und Fahrzeuge, die groß und schwer sind, haben eine bessere Chance, Verschieben oder Verformen der Objekte, die sie treffen. Dieser leitet einen Teil der Energie des Aufpralls. Einige Befürworter der Mini-und Kleinwagen behaupten, sie sind so sicher wie größere, schwerere Autos. Aber die Ansprüche nicht halten. Zum Beispiel gibt es einen Anspruch, dass die Zugabe von Sicherheits-Features zu den kleinsten Autos in den letzten Jahren das Verletzungsrisiko reduziert, und das ist wahr, soweit es geht. Airbags, moderne Gurte, elektronische Stabilitätskontrolle und andere Funktionen helfen. Sie zu Autos aller Größen hinzugefügt wurden, obwohl, so die kleinsten Autos noch nicht mit den größeren Autos in Bezug auf den Insassenschutz. Möchten Gefahren reduziert werden, wenn alle Pkw waren so klein wie die Kleinsten werden? Dies würde in Fahrzeug-zu-Fahrzeug-Abstürze helfen, aber Insassen von kleineren Autos haben ein erhöhtes Risiko in allen Arten von Abstürzen, nicht nur diejenigen mit schwereren Fahrzeugen. Fast die Hälfte aller Todesfälle in Crash auftreten Kleinwagen in Single-Fahrzeug abstürzt, und diese Todesfälle nicht reduziert werden, wenn alle Autos wurden kleiner und leichter werden. In der Tat, wäre das Ergebnis um weniger Insassenschutz fleetwide leisten in Single-Fahrzeug crashes.Yet weitere Behauptung ist, dass Kleinwagen sind leichter zu manövrieren, so dass ihre Fahrer stürzt in erster Linie zu vermeiden. Versicherungsansprüche Erfahrung sagt etwas anderes. Die Häufigkeit von Versicherungsfällen für Crash-Schäden eingereicht höher ist für Mini 4-türige Autos als diejenigen für den Mittelstand. Hier ist, wie die Paare von Autos in neuen Absturz des Instituts Tests schnitten: Honda Accord gegenüber Fit: Die Struktur der Accord gut gehalten in der Crash-Test in den Fit und alle bis auf eine Maßnahme der Verletzung Wahrscheinlichkeit auf der Fahrerseite Dummy Kopf aufgezeichnet, Hals, Brust, und beide Beine waren gut. Im Gegensatz dazu waren eine Reihe von Verletzungen Maßnahmen auf dem Dummy in der Fit weniger als gut. Kräfte am linken Unterschenkel und rechten Oberschenkel waren im marginalen Bereich, während die Maßnahme auf der rechten Schienbein war schlecht. Diese zeigen ein hohes Risiko von Beinverletzungen in einem realen Crash ähnlicher Strenge. Darüber hinaus schlug der Dummy-Kopf das Lenkrad durch den Airbag. Eindringen in den Fit der Fahrgastzelle war umfangreich. Insgesamt ist dies Kleinfahrzeug das Rating in der Front-to-front Crash arm, trotz seiner guten Bewertung auf Unfallsicherheit frontal Offset des Instituts Test in eine deformierbare Barriere basiert. Der Accord verdient guten Ratings für die Leistung in beiden tests.Mercedes C-Klasse gegen Smart Fortwo: Nach dem Auftreffen auf die Vorderseite der C-Klasse ging der Smart Luft und drehte sich um 450 Grad. Dies trug zu übermäßige Bewegung des Dummy beim Rückprall - ein dramatischer Hinweis auf eine schlechte Leistung des Smart, aber nicht die einzige. Es gab umfangreiche Eindringen in den Raum um den Dummy von Kopf bis Fuß. Das Armaturenbrett nach oben und in Richtung des Dummy. Das Lenkrad wurde nach oben verschoben. Mehrere Maßnahmen der Verletzung Wahrscheinlichkeit, einschließlich derjenigen auf der Dummy-Kopf, waren arm, wie Maßnahmen auf beiden Beinen. "Der Smart ist das kleinste Auto, das wir getestet, so ist es nicht verwunderlich, dass seine Leistung schlechter als der Fit der aussah. Dennoch fallen beide in den Armen Kategorie, und es ist schwer, zwischen arm und ärmer zu unterscheiden ", sagt Lund. "In den beiden Smart und Fit, Insassen wäre mit hohen Verletzungsrisiko bei Unfällen mit schwereren Autos." Im Gegensatz dazu hielt der C-Klasse bis gut, mit wenig bis gar keine Einmischung in die Fahrgastzelle. Fast alle Maßnahmen der Verletzung Wahrscheinlichkeit waren in der guten range.Toyota Camry gegen Yaris: Es war weit mehr Eindringen in den Fahrgastraum des Yaris als der Camry. Die Kleinwagen der Tür wurde weitgehend abgerissen. Die Fahrersitze in beiden Autos nach vorne gekippt, sondern nur in der Yaris hat das Lenkrad übermäßig bewegen. Ähnliche Kontraste charakterisieren die Maßnahmen der Verletzung Wahrscheinlichkeit auf den Dummies aufgezeichnet. Die Köpfe der beiden schlug der Autos Lenkräder durch die Airbags, sondern nur die Kopfverletzung Maßnahme auf dem Dummy in der Yaris mit mangelhaft bewertet. Es gab umfangreiche Kraft auf den Hals und das rechte Bein sowie eine tiefe Wunde am rechten Knie des Dummy im Kleinwagen. Wie der Smart und Fit, erhält der Yaris eine Gesamtbewertung von Armen in der Car-to-car-Test. Der Camry ist acceptable.Fuel Wirtschaft Implikationen: Ein Grund, warum Menschen kaufen kleinere Autos ist um Kraftstoff zu sparen. Benzinpreise sprunghaft angestiegen im letzten Jahr, und es ist nicht abzusehen, was der Preis an der Zapfsäule könnte nächste Woche sein. Mittlerweile sind die Zahnräder drehen des Bundes Kraftstoffverbrauch Anforderungen Wanderung zum ökologischen Bedenken auszuräumen. Der Konflikt ist, dass kleinere Fahrzeuge weniger Kraftstoff verbrauchen, sondern machen einen relativ schlechten Job Schutz von Menschen bei Unfällen, so Kraftstoff Erhaltung Politik hat zu einem Konflikt mit der Sicherheit von Kraftfahrzeugen policies.A Problem mit der aktuellen Struktur der Kraftstoffverbrauch Standards für Autos tendenziell ist, dass die Ziel von 27,5 Meilen pro Gallone ist es, eine ganze Flotte Autohersteller, egal, die Mischung der Autos ein einzelner Autohersteller verkauft wird. Dies fördert die Hersteller mehr kleinere, leichtere Autos zu verkaufen, um den Kraftstoff von den grösseren, schwereren Modellen verbraucht ausgeglichen. Manchmal Autohersteller verkaufen sogar die kleinere - und weniger sicher - Autos mit einem Verlust, um die Einhaltung fleetwide Anforderungen zu gewährleisten. Als Reaktion darauf kündigte die Obama-Administration ist die Steigerung der Kraftstoffeffizienz Standard für Autos, beginnend mit 2011 Modelle, und die Einführung eines size-basiertes System, um den Kraftstoffverbrauch Ziele wie die bereits in Kraft für SUVs, Pickups und Transporter gesetzt. Dieses System wird Mandat weniger Verbrauch als Autos kleiner und leichter zu bekommen, damit das Entfernen der Anreiz für die Autohersteller, um ihre Fahrzeuge zu erfüllen leichteste verkleinern. Es könnte auch bedeuten, dass die Technologie derzeit zur PS erhöhen würde anstatt zu gehen, um den Gasverbrauch zu reduzieren - eine direkte Sicherheit profitieren, weil weniger leistungsstarke Autos unteren Crash Preise haben. Ein anderer Weg, um Kraftstoff zu sparen, und dienen der Sicherheit in der gleichen Zeit, zu niedrigeren Geschwindigkeitsbegrenzungen eingestellt. Gehen langsamer verbraucht weniger Kraftstoff, um die gleiche Strecke zurückzulegen. Die nationale Höchstwert von 55 MPH Höchstgeschwindigkeit, im Jahr 1974 erlassen, gespeichert Tausend Barrel Kraftstoff pro Tag. Es hat auch Tausende von Menschenleben gerettet. Autobahn Todesfälle sank um 20 Prozent im ersten Jahr, von 55.511 im Jahr 1973 auf 46.402 im Jahr 1974. Das National Research Council schätzt, dass die meisten der Kürzung aufgrund der unteren Drehzahlgrenze war, und der Rest war wegen der reduzierten Reisezeiten. Bis 1983 die nationale Höchstwert von 55 gilt Tempo war immer noch sparen 2.000 bis 4.000 Menschenleben pro Jahr. "Fifty-five wurde erlassen, um Kraftstoff zu sparen, aber es erwies sich als einer der dramatischsten Sicherheit Erfolge in der Kfz-Geschichte sein", Lund abschließend. "Der politische Wille, sie wieder einzustellen wahrscheinlich fehlt, aber wenn die Politik eine Win-Win-Ansatz wollen, eine Senkung der Höchstgeschwindigkeit ist es. Es spart Kraftstoff und Leben zugleich "
By:. Family Insurance
.from:http://auto.de.0685.com/auto/cars/10064.html

Previous:
Next:

Autos