Lesen Jahresberichte, nachdem ein Unternehmen hat ein schlechtes Jahr, und Sie werden in der Regel ein Bericht aus dem CEO, die ein Unternehmen, das richtig und hart gearbeitet beschreibt, wurde aber von "Opfer temporären Bedingungen. " Der CEO wird dann zeigen Optimismus, dass diese Voraussetzungen schon bald verlassen und Leistung improve.When lesen Sie im nächsten Jahr den Jahresbericht, kann es das gleiche Mantra zu wiederholen. Komm zurück nach ein paar weiteren Jahren, und ein neuer CEO werden schriftlich über neue Pläne, um das Unternehmen wieder seine health.Perhaps die erste CEO sollte verbrachte Zeit haben, darüber nachzudenken, wie eine neue Strategie könnte den Wohlstand in diesen "temporären Bedingungen geliefert haben. " Wie verbreitet ist diese Art von Wunschdenken? Diejenigen, die Konferenzen, bei denen CEOs beschreiben ihre Unternehmen teilnehmen berichten, dass alle diese Gespräche nur gute Nachrichten zu offenbaren und in der Regel leugnen die Existenz von schlechten Nachrichten oder sogar der Gefahr für die aktuelle Richtung. Wenn es irgendeinen aktuellen Fehlbetrag in ausgewiesene finanzielle Ergebnisse, die Zuhörer wird gesagt, dass dies irgendwie ist aufgrund des Wetters werden, die Zahl der Shopping-Tage beteiligt sind, oder andere Faktoren außerhalb der Kontrolle des Unternehmens. Die CEOs scheinen zu glauben, sie von den Anlegern sollte für jeden Fehlbetrag entschuldigt werden, wenn optimale Bedingungen für ihre Strategie für ihr Unternehmen durchsetzen. Das Ergebnis ist ein Gefühl der Selbstzufriedenheit über die aktuelle Richtung. Aber das Problem noch schlimmer als das ist: Wenn der CEO oder Organisationsleiter übernimmt keine persönliche Verantwortung für alles und ist nicht offen über die organisatorische Leistung, kann eine ganze Kultur der defensive Doppelzüngigkeit zu entwickeln. Statt anzugreifen Probleme sind wohlklingende Ausreden gesucht und artikuliert (in gewöhnlichen Englisch, das ist die Suche nach Selbstverwirklichung entschuldigenden Alibis, die gut klingen). Jeder im Unternehmen bald lernt, das Gleiche zu tun. Meetings oft in einen riesigen schwelgen in Selbstmitleid über all das Pech, dass die Gruppe hat degenerieren. Die Tatsache, dass alle anderen Unternehmen effektiv durchführen, um die gleiche "Pech" zu ertragen hatte versagt, sich auf die Menschen in der wehleidig Unternehmen dämmern. Anleger sollten fliehen, wenn sie solche selbst rechtfertigenden Aussagen anzusehen. Betrachten wir ein Beispiel. Im Jahr 1998 berichtete AMP (der große Stecker Unternehmen) schlechte Gewinn und Wachstum Ergebnisse, und machte ein Großteil des Problems auf Schwäche in den asiatischen Märkten. Eine feindliche Übernahme wurde von Allied Signal behauptet, dass AMP do-nothing-Management ins Leben gerufen hatte. AMP wurde schließlich zu einem freundlichen Bieter, Tyco International verkauft. Seltsamerweise tat einer der wichtigsten Konkurrenten AMP, Molex, recht gut in diesem Zeitraum, wie es aus meist verkauft ihre Produkte in Asien bis zum Versand Produkte aus Asien zu den nordamerikanischen und europäischen Märkten schnell angepasst. Könnte AMP haben erlebt die Defensive Stall?
.from:https://auto.de.0685.com/auto/boats/49119.html